WallStreetDog于2005-8-24 08:24发表的原文：
“其它不谈，论投资安校长懂得很浮浅。个人脾不MATURE, difficult to fit in a team，STORY VERY INTERSTING是个人才.
In summary, if I was a hiring manager, I will never want him in my team.”

我的观点：

“论投资安校长懂得很浮浅， difficult to fit in a team”——这是你个人基于自己的价值观对他人能力的评价，判断不能下得太绝对，换一种价值观，换一个角度，也许在投资领域有比你更有才能的人对安校投资能力又是例外一种评价。在看到你的推论过程之前，对你评价的科学客观性有保留。

“个人脾气不MATURE”——理论同上，关于个人性格评判，任何人从自己的价值观出发都会得出不同的结论。没有对错而言。

推论：
1 科学客观性问题。可以评价任何一个人，但是请不要妄加判断。妄加的意思是指你没有把推论过程陈述出来，就发表了结论。任何人发表发表没有推论的评价，说句不客气的话，我都可以是当他是疯子。
2 态度问题。没有推论过程的结论是不负责任的行为。
3 有理性的人做任何事情都有目的。对人评价这种行为也是如此。分析任何一种贬低别人的行为，我们要进行过程还原，他做此事的目的（价值观）是想达到什么呢？是想出于正义感希望不要有更多的人被蒙骗？是想通过贬低提高自己的地位或是满足自己的虚荣心？想贬低别人达到“损人不利己”从而获得自己的快感？还是想通发动大家贬低安校在海归网的地位，打击他的积极性，甚至逼他出走，最终损害海龟网的质量，降低网民数量，最终把矛头指向狼主席？

WallStreetDog请你回答我以下问题：
1 如果你是以一种负责的态度在这里发贴的话，请你把推论过程拿出来再发表结论。如果你是一种不负责任的态度发贴的话，我要提醒广大网友对你言论的客观科学性进行质疑。我也不会与你有任何进一步的辩论。
2 请告诉我你发此贴的目（价值观）的是什么？以便我对你这次评价他人的行为先来一个过程还原。